Учебные материалы для корпоративного обучения: методические рекомендации

[Elena Lokteva]

Столкнулась с такой сложностью.
В компании, где я работаю, необходимо разработать довольно специфические электронные курсы. Экспертов по этим курсам на внешнем рынке нет, то есть подготовить материалы и провести обучение могут только наши сотрудники. Однако при этом имеет место отсутствие и опыта преподавания, и опыта разработки учебных материалов.
В итоге стал вопрос о составлении некой Методологии разработки, которая была бы понятна и на которую сотрудники компании могли бы опираться при разработке материалов для курса: теоретических, практических, тестов, кейсов и т.п. И я уже начала составлять такой документ, но оказалось не так-то просто перенести в него даже собственный опыт :) Готова даже чуть погодя поделиться тем, что уже получилось.
А потому обращаюсь за помощью и к коллегам, и к тем, кто сам не учит, а выступает на стороне обучаемого. Давайте попробуем вместе сформулировать методические рекомендации для корпоративных учебных материалов.
Что допустимо/недопустимо? Что удобно/неудобно? Что делает материалы более понятным/непонятным? Что можно сделать, чтобы тест не пугал? Что способствует/не способствует усвоению материала?
Давайте вместе ответим на эти и другие вопросы!

[Марина Унгер]

Елена, для начала я могу вылать некоторые требования к составлению тестовых вопросов (См. приложенный файл).

[Elena Lokteva]

Спасибо, Марина!
У меня тоже есть кое-какие наброски. Я их делала по мотивам вебинаров, которые проводит Владимир Наумов. Попробую скомпилировать на работе, и покажу, что получилось :)

[Надежда]

Елена, у нашей команды большой опыт по разработке как электронных курсов, так и тестов, включая и методическое сопровождение. У нас даже есть свой методический отдел. Вы не рассматриваете возможность совместного сотрудничества? Мы могли бы вам помочь и в разработке эл.курсов. Предложить свои услуги в разработке курсов и тестов.
Если заинтересует, пишите.

[Elena Lokteva]

Надежда, спасибо за предложение. Думаю, для обсуждения сотрудничества лучше связаться по e-mail, а еще лучше - по ICQ. Мой номер: 492-596-374.
И я буду очень рада, если Вы и Ваша команда поделитесь опытом разработки электронных курсов на страницах этого сообщества! Возможно, поделившись своими знаниями мы в итоге сможем собрать некий свод правил и/или рекомендаций, которые будут полезны нам всем, а значит - становлению профессии спецов по e-learning :)

[Надежда]

Спасибо за отклик. ICO использовать не могу на работе (корпоративные стандарты), а вот по e-mail - пожалуйста. Мне можно писать на [e-mail]

[Андрей Колоденский]

Лена, привет!

1. Думаю, было бы эффективно, если бы ты описала тематику, чтобы можно было более предметно давать рекомендации.

2. Вспомни, как ты сдавала экзамены в вузе :) В зависимости от полноты твоего ответа на вопрос зависела оценка за экзамен. Все вопросы заранее были известны, но, к сожалению, не были известны критерии оценки твоего ответа, так же, как и не было понятным, что считается "полным" ответом, а что - "неполным".

При разработке материалов, на мой взгляд, нужно начинать именно с описания критериев оценки (показатели знания материала), т.е. сначала мы прописываем, что нам должен продемонстрировать слушатель, чтобы доказать свое знание материала и делаем это как можно более просто и детально (перечислить 3 основных свойства, назвать 5 основных этапов, выполнить процедуру и т.д.). Для простоты лучше всего выражать эти критерии в виде каких-то действий слушателя.

Далее, на каждый критерий пишется материал, коротко, четко, ясно, как в шпаргалке. После, все эти кусочки соединяются в единый материал и связываются "связками" (простите за тавтологию :). Материал готов! Более того, сразу же готовы цели обучения, критерии оценки, практические задания! :)

Понимая, что нужно сделать, чтобы показать свое знание (чего от тебя хочет препод), становится значительно проще учиться. А если все это подкрепить еще и мотивацией (что мне это даст в работе?), то учиться становится интересней!

[Elena Lokteva]

Андрюш, спасибо за комментарий!
Тематика самая разнообразная: от курсов по работе с корпоративным ПО до курсов по управления проектами. :) Что касается опыта по обучению работе с ПО, у меня его много и в очном формате, и в ДО, так что созреваю до нескольких постов.
А вот с бизнес-дисциплинами мне несколько потяжелее :)

Что касается того, как я сдавала экзамены в вузе, вспоминать почти бессмысленно :) Как только я их не сдавала, но чаще всего наглостью :) Оценка за экзамен зависела от чего угодно, но про полноту ответа подумала бы в последнюю очередь :)))
Однако общую идею того, что ты предлагаешь, уловила. Я даже пробовала пару раз такой подход: идти от контрольных вопросов к теории, а не наоборот. Получалось во всяком случае не хуже! ;)

А вот про мотивацию (пресловутую!) поподробнее :) Можешь дать пару-тройку советов по поводу того, что может мотивировать/демотивировать в электронном учебном курсе?

[Надежда]

Всем доброго дня!
Поделюсь нашим опытом. Мы практикуем ДО для новичков (не новость, конечно), все вновь принятые изучают ЭК по корпоративным стандартам компании (работа с корпоративной информационной системой, работа с порталом и т.д.). Результаты этого обучения влияют на прохождение испытательного срока. Чем не мотивация?
Практикуем и большую программу по обучению по продуктам компании (у нас разработано более 20 курсов) и тестирование на знание этих продуктов. По результатам такого обучения принимаются решения о включении сотрудников в группу очного обучения. Тоже очень мотивирует.

[Elena Lokteva]

Спасибо, Надежда, за комментарий!
Как раз сегодня обсуждали, как лучше организовать курсы для новичков по работе с используемым в компании ПО :)
Были ли в Вашей практике примеры, когда вот эти самые адаптационные курсы разрабатывались для разных уровней (для обычных сотрудников, для руководителей и т.п.)?
Если да, то как на Ваш взгляд, в каких случаях целесообразнее разрабатывать один общий курс по используемому в компании ПО, а в каких - по каждому ПО должен быть отдельный мини-курс? И почему?

[Надежда]

Мы не практиковали разработку ЭК для разных уровней. Дифференцировали по типу ПО (дело в том, что у нас есть ряд программ, в которых работают разные категории сотрудников, независимо от их статуса (уровень доступа, конечно, различается), но если говорить об адаптационных курсах, т.е. тех, которые вводят в суть дела, позволяют понять корпоративные стандарты и правильно их использовать, то такое разделение вполне оправдано.
И второй момент, который тоже необходимо учитывать в работе, это то, что все адаптационные курсы требуют частой актуализации, а это достаточно трудозатратно.

[andrey]

Прочитал п.2. - и подумалось, что аналогия очень хорошая получается. Не знаю, как у кого, а у меня с экзаменами сложилось четкое мнение, которое в двух словах можно описать так - "петушиное слово".
а именно - можно не помнить ответа на вопрос, но надо знать заветную (ключевую) фразу, после которой преподаватель поймет, что вы все знаете. как показывает практика - после этой фразы вас уже не будут слушать.... а если и будут - то вполуха... и оценка опредляется произнесением (или непроизнесением) этой самой фразы.... а почему вы ее произнесли - потому что знаете вопрос или потому что знаете фразу или просто по наитию - значения не имеет - оценка то уже есть...
К чему я это - к тому, что Елене и нужно, как мне кажется, это самое "петушиное слово" - не пытаться написать Методологию (энциклопедию) разработки, а дать набор ключевых фраз, по которым человек может себя корректировать - на правильном он пути или нет....

[Veselejka]

Методология разработки курса не должна быть привязана к тематике. Она должна быть универсальна.
Но для этого надо видеть Любой Курс как средство, которое производит один и тот же результат: Человека правильно действующего.
Вот единая логика: Разработчик, вооруженный МРКурса, правильно и легко разрабатывает Курс (средства). Человек, осваивающий Курс, правильно и легко действует (то есть решает свои профессиональные задачи).
И продолжая эту логику вверх: Управленец, вооруженный Метаметодологией - технологией эффективной деятельности, - правильно и легко разрабатывает МРКурса (и любой подобной продукции).

А если совсем просто, то в Интернет описан опыт Э.Гусинского в обучении физике. Он в начале семестра давал студентам по 10 (экзаменационных) вопросов на каждую тему. Получалось примерно 100 вопросов, которые с самого начала известны студенту. Он обретает смысл, ему понятно, что делать, как он будет сдавать экзамен.
Я делал то же самое, только еще проще. Вопросы были сформулированы действительно как вопросы, а не как темы типа "Маркетинговая политика предприятия", которые не понятно как "раскрывать". И результаты мне понравились и студентам также.