Необходимый и достаточный набор ролей в команде СДО

[Alexey Kalmykov]

Коллеги, по просьбе хозяйки данного форума инициирую тему (см. subj). Предлагаю подойти к этому вопросу как к кейсу и последовательно обсудить следующие вопросы:
1) Какие действия (групп действий), какие функции должны осуществляться командой по внедрению и поддержанию СДО?
2) Какие из этих действий целесообразно выполнять внутри компании, а что - внешними исполнителями (и в зависимости от каких факторов происходит такое распределение)
3) Как кризис влияет на ответы на вопросы 1 и 2?

Конечно, должна быть некоторая интрига - в данном случае она заключается в том, что для себя (и для конкретной ситуации) я ответ сформулировал, подойдя к данному вопросу через призму ролей в команде СДО (понимаемой широко, как всех активных участников процесса - но, пожалуй, не расширяя до всех stakeholder'ов). У меня получилось около 12 ролей, которые вообще говоря, хорошо коррелируются с набором компетенций. Понятно, что скорее всего эти роли будут исполняться гораздо меньшим количеством людей (в пределе - одним :)).
Я готов поделиться этими своими прикидками - но сначала очень хочется услышать мнение и других практиков, особенно "изнутри" компаний использующих СДО.

[Наумов Владимир]

Алексей, что-то наше вече приумолкло. И, предполагаю, не только потому, что все морщат лбы в поисках неохваченных функциональных областей.
У меня, к примеру, два больших затыра:
1. Если мы одинково не будем понимать задачи, функции/типовые действия, компетенции, то стройной дискуссии может и не выйти.
Не возьмете ли на себя "окаянство" дать их определения? А я готов не выходить за рамки этих определений. На мой взгляд именно разность понимания выделенных жирным штук может увести нас в сторону. Ну, а коль Вы это инициировали, то Вам и карты в руки :).
2. Поскольку ролей мы набрали немало, то не стоит ли обсуждать их "оптом", но каждую по следующим отдельным веткам:
- задачи
- функции, типовые действия
- требуемые компетенции

Аутсорсинг и объединение ролей в одном лице-носителе можно также внутри этих веток обсуждать.

[Алла Доник]

Озвучка- это действительно интересный методологический инструмент, и отдельная тема. (Можно пообсуждать, если появится желание, т.к. опыт как раз есть)

[Alexey Kalmykov]

Может, начнете параллельно? Как практик внутрикорпоративного СДО - я против озвучки (а также в большинстве случаев - видео). Как эстет и перфекционист, рад был бы быть переубежденным :)

[Elena Lokteva]

Алла, а не хотите ли на эту тему веточку на форуме завести? ;)

[Наумов Владимир]

Присоединяюсь к просьбе Елены. Надо, наконец, разобраться, в чем у нас в СДО звук "виноват" :)

[Alexey Kalmykov]

Чем хороша дискуссия с въедливыми профессионалами - тем, что приходится осмысливать и вербализовать почти интуитивные для себя поначалу вещи - и не всегда устоявшиеся и очевидные вроде подходы выдерживают такое испытание :)

Вот и в данном случае - в феврале про свое отрицательное отношение к озвучке я сказал "на автомате", а чтобы понять почему оно такое, и всегда ли это верно - потребовалось время.

Просмотрев не один озвученный курс нескольких производителей (все - несомненно профессиональная работа), выделил для себя несколько моментов:

Вариант №1 - если озвучка - это зачитывание слово в слово того что есть на экране (как мне кажется, именно такой подход чаще всего применяется на практике).

Вариант №2 - если звуковой ряд не совпадает с тем, что написано на экране, а соотносится каким-то другим образом (комментирует, дополняет, оппонирует...).

Вариант №3 - если изображения и текста нет, только звук (т.е. аудиокнига, аудио подкаст и т.п.)


Так вот вариант 1 кажется мне не только неэффективным, но вредным с точки зрения усвоения материала. Если я сижу перед компьютером и вижу экран - то уж в любом случае прочитаю текст быстрее. чем его проговорят. На что-то потрачу больше времени, что-то просмотрю по диагонали, к чему-то вернусь повторно. Идущий фоном в заранее заданном темпе, с смысловыми ударениями не всегда совпадающими с моим пониманием - голос диктора меня только отвлекает. По сути, вместо работы с материалом, вольно или невольно, мне приходится совмещать два потока информации - аудио и визуальный, как-то их синхронизировать... "Процессор" грузится, а результат на выходе - ноль (т.к. информация, оказывается, та же).
Вариант "а не надо смотреть на экран, можно просто слушать" - не рассматриваем, т.к. а) если без потери информации мультимедийный курс можно только слушать - это в чистом виде Вариант №3, б) а если озвучка не рассчитана на только аудио восприятие (например, озвучивается что-нибудь вроде "Посмотрите на этот график...") - то она автономно не работает.
Ну и вообще, самое базовое правило любой живой презентации "со слайдами" - не надо их читать вслух! Думаю, это и к учебным курсам также относится.

Вариант №2 - Звуковой ряд не является повторением того, что и так написано на экране. В принципе, так происходит при аудио/видеозаписи
хорошей лекции, или в тех же вебинарах. Здесь применение звука оправдано, звук несет новую информацию (и, кстати - эмоции! Конечно, и при зачитывании слайда у диктора есть как-то эмоционально озвученная интонация, но в живой речи этого на порядок больше).
Т.е. к применению звука в таком варианте у меня предубеждения нет. Но, полагаю тем не менее, что целевая аудитория курсов и вебинаров по такой технологии будет несколько иной (и совершенно точно более узкой), чем у текстовых. Тут требуется постоянно быть вовлеченным в процесс, ни пропускать ни слова (ведь просто слайд назад не отмотаешь). А для многих потребителей электронного обучения в нем ценна именно его асинхронность и дробность, возможность в удобное для себя время поработать с курсом, при необходимости - прекратить в любой момент и потом в удобное же время вернуться на точку, с которой ушел.

Ну и Вариант №3 - ничего против не имею звукоряда, профессионально сделанного, чтобы его слушать без каких-то других инструментов (курса, книги...). Но это для аудиалов, к которым сам не принадлежу. И, еще раз - это должно быть не зачитывание слайдов или книги, а специально разработанное произведение, предназначенное именно для восприятия "на слух". Иными словами, не звук работающего телевизора, а специально подготовленная радиопередача.

[Наумов Владимир]

Алексей, в ответ на Ваши рассуждения по поводу звука несколько ссылок и скриншотов из тренинговых презентаций для Вас и, надеюсь, других заинтересованных лиц:

http://websoft-elearning.blogspot.com/2007/03/blog-post_11.html#links
http://websoft-elearning.blogspot.com/2008/03/blog-post_3425.html#links
http://blog.cathy-moore.com/2007/11/addicted-to-audio/
http://websoft-elearning.blogspot.com/2008/03/blog-post_20.html#SlideFrame_1

[Наумов Владимир]

Состав команды по разработке курсов (для вузов, правда) по мнению экспертов ЮНЕСКО, выглядит так:
" - Один или большее число специалистов по предметному содержанию
- Один или большее число учебных проектировщиков (образовательных дизайнеров)
- Режиссёр видео (и, возможно, авторы сценария)
- Режиссёр аудио (и, возможно, авторы сценария)
- Редактор текста
- Программист и Web-дизайнер
- Фотограф, графический дизайнер или художник
- Один или большее число администраторов»

[Alexey Kalmykov]

По разработке курсов - похоже на правду. Но изначально мы же говорили о более широком понимании - о команде, реализующей и поддерживающей СДО в компании/ВУЗе, не так ли?

[Наумов Владимир]

Верно, Алексей.
Спасибо за уточнение

[Alexey Kalmykov]

Интересно, что в списке нет руководителя проекта. Или же это входит в состав "один или большее число администраторов"?
Т.к., для описанной команды однозначно нужен руководитель, и я могу представить еще только некого администратора-кооординатора проекта , контролера сроков и т.п. ему в помощь ( а в небольшом проекте это может делать и сам руководитель проекта).