Эффективность = результативность?

[Elena Lokteva]

Мы часто оперируем понятием эффективности обучения. А мне за последний месяц довелось столкнуться с двумя точками зрения на эту тему.

Мнение 1. Эффективность обучения = результативность обучения.
То есть оценить эффективно или не очень прошло обучение, можно только оценив его результаты. Да и то не сразу ;)

Мнение 2. Эффективность обучения <> результативность обучения.

Есть учебный процесс. Есть его результат. Эффективный учебный процесс не всегда дает результат. Мы могли провести обучение совершенно замечательно, с хорошим эффектом и все очень довольны (и преподаватели, и обучаемые), и полны идей и надежд, рвутся действовать в соответствии с тем, что узнали. Но это может не принести никакого результата. Почему? Может быть, потому, что после обучения не были созданы условия для того, чтобы все, чему мы научили, применять на практике, а когда вновь созрела необходимость, было все уже забыто?

А ваше мнение, коллеги? :)

[Elena Tikhomirova]

Бизнес - это деньги, чем бы мы это не закрывали. Любая компания хочет заработать, причем больше, чем сейчас, хочет развития. Поэтому все связывают эффективность с финансовым результатом.

Другое дело - как связывать. Например - можно посчитать сокращение расходов по сравнению с очным обучением. То есть при очном обучении тратили столько, внедрили курсы, теперь тратим столько.

А можно посчитать косвенную экономию и доходы. То есть как сократились какие-то затраты связанные с лучшими знаниями и умениями сотрудников, насколько больше стали продавать и т.д. Но это не считается на следующий день после обучения, нужно время и методика расчета.

Вот для этого нужно делать методику оценки эффективности.

[Дорн Юрий]

Елена, в самую точку:)
Стоит задача уметь находить добавленную стоимость, которую произвело обучение.
Вопрос же с тем, как связывать ставить некорректно.
Правильно связывать - значить объективно отразить все влияния, а не какую-то часть.
Конечно, это сложно, почти невозможно. Но ведь нам именно это нужно.

[Наумов Владимир]

Еще одна позиция на предмет эффективности / результативности озвучена Ириной Деточкой здесь

[Elena Lokteva]

У кого бывает так, что читаешь, и вроде, все правильно написано, а что-то смущает? :)
У меня иногда так бывает. Вот тут тоже есть размышления Ирины на тему эффективности/результативности. Как раз такой эффект у меня получается: вроде, все правильно, да не все устраивает.
На самом деле, если, например, рассматривать те же карты ССП, то в них действительно верхней проекцией стоят финансы, а следовательно - финансовые показатели. Но откуда все растет? От проекции персонала. Персонал > Бизнес-процессы > Клиенты и рынки > Финансы. . И для измерения эффективности мероприятий по управлению персоналом (в частности - по обучению) используются не только показатели, связанные с финансами. На этой проекции, к примеру, могут быть показатели текучки, удовлетворенности персонала и т.п.
Во многих компаниях есть также модель компетенций, причем, зачастую профессиональных компетенций в этих моделях нет, есть только управленческие и корпоративные. Например, как вам такая корпоративная компетенция, как позитивное мышление или командная работа? Какими финансовыми показателями их померить? А вот повлиять на них с помощью обучения можно!
Поэтому, конечно, все, что происходит в бизнесе, происходит с целью увеличить финансовые показатели. Но это не значит, что эффективность/результативность обучения можно мерять только ими.

[Дорн Юрий]

Что ставить во главе угла в ССП решается в каждом конкретном случае отдельно. Это зависит от миссии и стратегии компании и еще тысячи отдельных мелочей. А то, что рисуют "финансы" наверху абсолютно ничего не значит.
И мне кажется, что совсем не всегда все произрастает из персонала. С тем же успехом можно сказать, что произвоство определит то, каким станет персонал или же финансовые показатели будут определять дальнейшее поведение клиентов (например инвесторы тоже являются клиентами компании и их дальнейшее поведение во многом обусловленно финансовыми результатами).
Нельзя выделить какую-то иерархию в ССП для всех организаций - она сугубо индивидуальна. И да, действительно используются не только финансовые показатели в ССП. Но ведь в этом заключается одно из преимуществ ССП - использование множества показателей, в том числе и ориентированных в будущее. Однако другим важным достоинством ССП является то, что в ней показатели связаны между собой. При этом все индикаторы, даже если они отображают какие-то качественные нюансы, обязаны быть количественными.
И у вас неверная логика. Действительно первоочередной целью обучения является воздействие на финансовые показатели. Но на финансовые показатели во многом влияют нефинансовые. Которые и характеризуют обучение. Но нефинансовые показатели тем не менее можно мерить количественно - необходимо выбрать правильную метрику. И необходимо иметь четкую связь между измеряемыми нефинансовыми показателями обучения и финансовыми показателями компании.
Не нужно мерить что-нибудь качественное. Нужно качественно измерять то, что нужно.
Примерно так:)

[Наумов Владимир]

Есть учебный процесс, а есть производственный. Есть показатели в штуках, деньгах, времени и пр. и пр.
А если скажем, человек просто внешний автор, или внутренний тренер или просто токарь-эксперт по вытачиванию болванок, сценаристу курса про это данные поставляющий. Скажите, этим просто-специалистам дело до финансовых показателей?
Если я сценарист курса, то с какого бодуна мне его денежный привес рассчитывать? Пусть этим другие занимаются: те, кто меня покомпетентнее и на это учились. А у нас у сценаристов - свои понятия по эффективности / результативности. Не так ли? Педдизайнерское ли это дело - денежки считать вместо того, чтобы бескорыстно сеять разумное с добрым и вечным?

[Дорн Юрий]

Все это конечно хорошо, Владимир. Но думаю никто так не заинтересован в том, чтобы считать денежный привес от курса, как педдизайнер. Именно ему потом доказывать, что его работа не переоплачивается, а недооплачивается и что она действительно нужна. А делать он это будет показывая менеджменту свои расчеты.
Если же доверить кому-то другому, то потом нельзя будет сказать: "Вы неправильно считаете" или "Это действительно нужно". Вам скажут "мы так посчитали" и Вам нечем будет побить этот аргумент.

[Наумов Владимир]

Юрий, если автор или сценарист творит курс (творческое произведение), здесь проще и корректнее с правовой точки зрения включать не финансы, а авторское право. Сторона-создатель говорит: я хочу за этот курс (скульптуру. мюзикл, изобретение, книгу) столько-то. И стороны договариваются или не договариваются.

[Дорн Юрий]

Владимир, ну зачем же так упрощать проблему.
Конечно так можно поступить, если мы говорим о независимом авторе, который не работает в компании, для которой делает курс. По большому счету почти все такие независимые авторы - провайдеры, предлагающие купить курсы.
Но проблема, обсуждаемая выше (о эффективности, результативности и т.д.) встанет уже перед тем, кто за курс заплатит.
Допустим отдел обучения и развития. Им тоже нужно свой бюджет как-то обосновывать. Проблема встала. Если не решат - заказывать курсы больше не будут.
И что делать тогда нашему педдезайнеру, у которого больше некому покупать курс?
А если автор работает в компании?
Проблема оценки встанет в любомм случае - единственный вопрос: "Перед кем?".
Но вне зависимости от ответа - если ее (проблему) не решить, то поток денег может исчезнуть и это заденет всех участников.

[Наумов Владимир]

Юрий,
я не столько упрощаю, сколько ищу, как можно проблему порешать. В правовом смысле курсотворение скорее всего относится к авторскому и смежным правам. И для компаний законы также должны быть писаны. Может, это и не худший способ решения вопроса? Ведь бюджет учебного подразделения не всегда напрямую завязан с финансовой эффективностью конкретных курсов. Или можно описать деятельность учебного отдела через нормы прибыли, рентабельность и т.п.? Хорошо бы, да реально ли?

Если автор работает в компании, то авторское право уже не работает? Я вас верно понял?

[Дорн Юрий]

Нет, Владимир, Вы меня поняли не верно.
Хотя стоит заметить, что если автор работает в компании, то все имущественные права на результаты его работы принадлежат компании. Сам автор имеет право на указание авторства и на авторские отчисления при наличии сопутствующего договора.
Однако Вы не решаете проблему, а переносите ее с взаимоотношений автор-компания, на взаимоотношения отдела обучения и развития (или упр.персоналом) с компанией.
И да, я согласен, бюджет учебного подразделения не всегда завязан напрямую с финансовой эффективностью конкретных курсов. Но мы и не отдельные курсы начали обсуждать:) И очень часто бюджет учебного подразделения сейчас завязан на то, насколько убедительные доводы это подразделение может представить сопровождая свою заявку на бюджет.

[Elena Lokteva]

Юрий, мне кажется, Вы выпустили одно важное лицо в проекте по разработке курса (да и программы): менеджер проекта. Даже давайте назовем это не лицом, а ролью. Это компетенция менеджера проекта планировать эффекты от обучения, доказывать рентабельность проекта и нужность тех или иных разработчицких ролей менеджменту и т.п.

Опять же ни педдизайнер, ни автор не могут отвечать за то, как обучение по созданному ими курсу повлияет на результаты, особенно финансовые. Они могут отвечать за соответствие курса требованиям, которые предъявляются к конечному продукту. Неважно, в виде ТЗ они прописаны или, к примеру, существует корпоративный стандарт на курсы (или даже разные виды курсов).