Защита для тестов

[Elena Lokteva]

Часто приходилось сталкиваться с такой проблемой: преподаватели составляют тесты по теме/курсу, но достаточно пройти тест одной группе, и вторая группа уже попадает на тестирование с готовыми ответами.
Чего только не придумывают! Скриншотят и по сети сбрасывают в соседний кабинет, фоткают мобильниками и скидывают по Bluetooth - в общем, креативят по полной! :)
В связи с этим созрели вопросы.
1. Можно ли что-то придумать, чтоб обезопасить в муках по ночам разработанный тест от такой "успешной" сдачи?
2. Стоит ли что-то придумывать для безопасности теста, или имеет смысл придумать некую форму контроля знаний, которая не позволит мухлевать?
3. Стоит ли вообще придумывать какие-то формы контроля знаний? Ведь в ходе курса обучаемый выполняет задания, задает вопросы, и на протяжении этого взаимодействия уже понятно, что он из себя представляет, а нам почему-то этого мало, и мы хотим, чтоб он нам напоследок еще раз доказал, что мы не ошиблись на его счет. Может, можно вообще ограничиться без контроля?

[Papa Sasha]

1. Большой объём тестов - неплохая защита.
1+2. Но самая лучшая защита - автогенерация тестов по определённому алгоритму. Такое прокатывает не везде, но если надо из разряда "Рассчитать/выбрать нечто из определённого ряда", то очень даже.
3. Это хорошо если мы работаем в очной форме. А для дистанционников?

На самом деле всё упирается в стимулирование курсанта - если ему надо, то он будет учить и самостоятельно отвечать на вопросы. Если курс для галочки, то стоимость противодействия "креативности" будет слишком высока.

[Elena Lokteva]

1. Большой объем тестов вызывает у меня большие сомнения. Думаю, рано или поздно, ответы на них будут собраны, и придется их перерабатывать и актуализировать. Следовательно, чем больше объем, тем больше сложностей с его актуализацией.
2. Автогенерация тестов - хорошая фишка, но, как Вы правильно заметили, не всегда прокатит. Я, например, всегда старалась делать тесты не на знания, а на понимание. Пытаюсь осознать, как можно было бы генерировать подобные моим тесты автоматически - не сильно пока получается, хотя не исключаю, что алгоритм придумать можно, если постараться.
3. А разве дистанционнщики не выполняют заданий и не задают вопросов по ходу курса? У меня, к примеру, на курсе CorelDRAW было 17 контрольных точек: не только тесты (по пройденной теме), но и некие тестовые задания, которые надо было проверять, комментировать и т.п.. У каждой контрольной точки - свой вес. Итоговая взвешенная оценка, как правило, получалась адекватной уровню обучаемого. Если и были приграничные состояния, то у 1-2 человек, и я просто предлагала им исправить оценки по каким-либо промежуточным заданиям. Кто-то исправлял, получал бОльшую оценку. Кто-то говорил, что ему достаточно и меньшей. Экзамен принимался быстро и без стрессов.
Я вообще, если честно, не считаю справедливым подход, когда слушатель весь курс (несколько недель или даже несколько месяцев) работал, проявлялся и все такое, но в конце я полагаюсь на одно-единственное задание, которое по ряду объективных причин может перечеркнуть все, чего он достиг за это время. Я сама будучи студенткой, несколько раз проходила через такие обломы, и помню, как это всегда было обидно, ведь я полгода так хорошо все делала, и вот пожалуйста. Как-то раз в ответ на это мне сказали, что экзамен - это проверка того, как человек умеет собраться и применить полученные ЗУН в стрессовой ситуации. Но меня этот аргумент не убеждает.
И я совершенно согласна, что главное - стимул к тестированию. Человек должен понимать, для чего он проходит этот тест. Когда я для тестов на своих курсах снизила вес, и объяснила слушателям, что от оценки за тест итоговая оценка зависит всего на 20%, и что он больше для того, чтобы они еще раз осознали, что у них отложилось, а в чем еще остались вопросы, сразу обстановка с тестами разрядилась. Более того, когда я предложила убрать эти контрольные точки, меня попросили их оставить!

[Наумов Владимир]

Как-то вычитал, не помню где, что на 3,3-4 страницы текста учебника и электронного контента (примерно 6000- 9000 знаков) должно приходиться не менее 8 заданий для самоконтроля и не менее же 8 зададинй ддя текщего контроля, не менее 3 заданий со свободным ответом (развернутым письменным) и 2 экзаменационных (зачетных) вопроса.

Данные выводились эмпирически, вроде, в неком московском вузе

[Elena Lokteva]

А количество знаков в этих заданиях там приведено не было? :)

[Наумов Владимир]

Не-а, не было. Там знаки из заданий, тестов, глоссариев, списка источников, факультативные данные типа хрестоматий и пр. включались в общий зачет знаков.

А вот про число знакомест в вопросах и вариантах ответов в тестовых вопросах особый разговор нужен. Есть кое-какие "эпмирические стандарты" и на сей счет.

[Elena Lokteva]

Занятная статистика, если честно. Интересно было бы на соответствующий этим цифрам пример посмотреть.
Если дело касается математики, физики и информатики, понять можно: там чем больше нарешаешь, тем лучше.
Если дело касается языков - тоже.
А вот если дело касается, к примеру истории? Не припомню я никаких 8+8+3+2=21 заданий по истории, а темы были как раз страницы на 3-4.

Про число знакомест в вопросах и вариантах ответов - согласна.

[Наумов Владимир]

Ага, вот уже и решение проблемы Вами предложено, с учетом специфики (это про 8\8\3\2 и т.п.) :)

А вообще, мы выходим на проблему избыточности учебного текста. Нужна ли она, в каком объеме, что дает и что отнимает? Ну, и адаптивность тоже, без избыточности адаптируемый под обучаемого контент не соорудишь, скорее всего.

А избыточность количества контрольных заданий для "защиты тестов" очень может пригодится, как здесь уже писалось